RU
/
ENG
Войти
/
Регистрация
вход для пользователей

Игры статистики: как Пенза не влияет на выборы

1 Февраля 2018
    ситуационный центр
Прогнозировать результаты выборов ― занятное дело. Можно использовать данные соцопросов . Можно соотносить посыл кандидатов и потребности общества. Мы же попробуем посмотреть, какие результаты показывала наша область в прошлые избирательные компании. И на десерт ― прогноз на 18 марта от автора.

1995.png
«Красный пояс» образца 1999 года.

Исторический экскурс

Лет 15 назад некоторые политологи говорили о феномене Костромской области. Регион, даже очертаниями немного напоминающий в целом Российскую Федерацию, от выборов к выборам показывал результаты, очень сходные с итогами по стране в целом.

Тогда, в девяностые годы и в начале XXI века, электоральная карта страны была куда разнообразней. Своего рода феноменом был так называемый «красный пояс» ― протянувшаяся поперек страны полоса регионов с высокой поддержкой коммунистов. Многие из них объединяло доминирующее в экономике сельское хозяйство ― независимо, в силу ли развития последнего или из-за деградации остальных отраслей. Входила в красный пояс и Пенза. 

На другом полюсе находился традиционный оплот правых сил: обе столицы, западные регионы, и субъекты с развитой экономикой, такие как Республика Татарстан.

1999-1.jpg

Может быть, «костромской феномен» и был выдуман с известно «натяжкой», но анализировать итоги выборов в региональном разрезе было действительно интересно. Возьмем, к примеру, результаты первого тура президентских выборов 1996 года ― пожалуй, самой остросюжетной избирательной кампании в истории новой России.

Из одиннадцати кандидатов (не считая графы «против всех»), сразу пять тогда показали весомый результат (остальные, в том числе, экс-президент Горбачёв, не набрали и одного процента).

Проанализируем распределение голосов в пятерке лидеров с помощью коэффициента корреляции Пирсона. Последний, принимая значения от -1 до 1, позволит определить, насколько сильна взаимосвязь между двумя группами результатов.

   1.jpg

Кострома действительно вполне себе коррелировала на фоне других регионов (коэффициент корреляции = 0,91). Два лидера набрали примерно поровну голосов, равно как и лидеры ЛДПР и Яблока, а генерал Лебедь расположился где-то посередине.

А вот Пенза тогда отклонилась от общего тренда (коэффициент корреляции = 0,77) ― главный коммунист страны опередил действующего президент почти в два с половиной раза.

Веяния нового века

С тех пор поменялось многое. Электоральная карта России стала практически одноцветной. Показатели статистической взаимосвязи между федеральными и областными результатами теперь на стороне Пензы ― теперь у нас коэффициент Пирсона никогда не опускается ниже 0,99, в то время, как бывший трендмейкер периодически проседает, особенно на парламентских выборах. Так, в 2011 году значение коэффициента Пирсона рухнуло до 0,8 ― разрыв между ЕР и КПРФ тогда составил менее 3%.

2.jpg

На самом деле, даже костромские 0,8 ― результат очень высокий. Рассуждать о каких-то региональных особенностях, если речь только не идет о совсем закостенелых девиантах, вроде Москвы и Питера, сложно.

И все же, кое-какую особенность мы выделили. Практически всегда, кроме начала двухтысячных, партия или кандидат от действующей власти показывает у нас хоть немного, но лучший результат, чем в целом по стране.

3.jpg

Иногда этот перевес достигал выдающихся результатов, как например, в 2016 году ― аж на десять процентных пунктов.

А вот в 2004 году Владимир Путин в Пензе заметно отстал от своего же совокупного результата. Тогда, впрочем, это было не критично. Процентные показатели перевалили далеко за пятьдесят, да и область наша по инерции воспринималась как звено красного пояса, богатого яркими левыми лидерами, такими как Виктор Илюхин и Борис Зубков.

Правые же кандидаты, такие как Михаил Прохоров или Ирина Хакамада своих голосов у нас раз от раза не добирали.

Вангуем!

В свое время один футбольный аналитик сказал очень меткую фразу: «В Российском футболе сенсаций не бывает», ― имея в виду, что все слухи, как правило, сбываются. Особенно, касающиеся нашей многострадальной сборной.

vanga.jpg

Российские политики аналогично отучили нас от неожиданностей. А посему результаты выборов в Регионе 58 можно попытаться спрогнозировать, взяв текущий прогноз федеральный, накинув 2-3 процента главному претенденту и отняв по чуть-чуть у правых кандидатов. А многократные участники вроде Жириновского окажутся на том же уровне, что и в федеральных опросах. 

4.jpg

opros.png

Исходя из приведенных выше цифр и соображений, попробуем предугадать результаты, которые покажут кандидаты в нашем регионе:

5.jpg

А какие Ваши ставки, уважаемый Читатель? 

Источник фото: https://ru.wikipedia.org

Теги: Игры статистики: как Пенза не влияет на выборы

12
Комментарии (2)
1
Бодров Анатолий
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика», авторство цитаты кому только не приписывалось, но широкому круг читателей её подарил Марк Твен. Михаил собрал неплохой материал, где доказал, что Пензенская область по результатам на выборах федерального уровня непоказательна. Региональные результаты от федеральных несколько, а скорее как правило серьезно отличаются. Особенно понравился анализ голосования за кандидатов в президенты в 2004, 2008, 2012 гг., подтвердив утверждения, что самым популярным федеральным политиком для Пензенской области был и остается премьер министр страны Медведев. Для кого-то это информация удивительна, для меня вполне объяснима. А теперь к выводам. Почему приведенная статистика (прим. автор публикации это доказал абсолютно), - это ложь третьей степени. Вангуем! Явка согласно приведенным данным псевдо-социологов 18 марта составит 94,4%. Все! Можно дальше ничего не анализировать
0
Бодров Анатолий
Впрочем, если специалисты зафиксировали такую явку, то очевидно, речь идет не о Пензенской области, и даже не о России в целом, а каком либо отдельном субъекте РФ
Добавить комментарий